第9章 启培抗疏力与传统技术对比

在高标准基本农田的建设中，启培抗疏力与传统技术相比，有没有优势，有多大的优势，应该从哪些方面进行对比？本文认为，主要应从以下六个方面进行对比。

9.1对比内容

9.1.1生态指标

 “焚林而田，明年无兽；竭泽而鱼，明年无鱼。” “……为子孙后代留下天蓝、地绿、水清的生产生活环境，”是我们每个中国人的职责，是每一个决策者的神圣使命。任何污染土地、破坏耕地的行为，都是对社会、对子孙的不负责任。

因此，在人类的生产和生活过程中，必须坚持生态环境人人有责。古语有云：“勿以善小而不为,勿以恶小而为之”，只要人人都贡献一点爱，祖国就会变得更生态！

9.1.2技术指标

技术指标包括检测数据、外观目测和应用效果。本文认为，技术指标的对比，检测数据和外观目测当然是重要的指标，但更重要的指标是看应用效果。

9.1.3经济指标  

经济指标是一个相对复杂的问题，包括初期投资、维护成本、性价比等等。本文认为，做经济指标对比应全面考虑各方面因素。

9.1.4实用效果   

实用效果是人们最容易忽视的。不是人们不懂，而是人们没有意识到。比如，把田间生产道路、牲畜圈舍修成水泥混凝土，我们暂且不论废水、肥水与水泥混凝土会发生怎样的化学反应，这些反应对牲畜的健康有何影响。如果“泥”被带到水泥混凝土地面或水泥混凝土道路上，牲畜行走都困难。

9.1.5建设速度

时间就是金钱，建设速度在保证质量的前提下，当然是越快越好，无须赘述。

9.1.6维护成本

维护成本应从两个方面考虑，一是维护所需要的资金，二是因维护而带来的停产所影响的利润。

9.2 对比案例

9.2.1土质对比

   

图9.2.1 成活率对比

前文已述，抗疏力复耕土果树的成活率100%，对比土成活率56%，其原因在于抗疏力复耕土提高了土质的肥力和墒情。

9.2.2 土埂对比

   

图9.2.2 土埂对比

⑴生态指标

土埂是基本农田建设中的常见项目，是水泥混凝土土埂生态还是抗疏力土土埂生态，一目了然，无须论述。

⑵技术指标

抗疏力土土埂的技术指标，完全能满足土埂功能的需要。

⑶经济指标

抗疏力土土埂的投资，几乎是水泥混凝土土埂的二分之一。

⑷实用性

实用性人人都能看懂，无须赘述。

⑸建设速度

抗疏力土土埂比水泥混凝土土埂的建设速度，快几倍至十几倍。

⑹维护成本

抗疏力土土埂的维护成本，小到可以忽略不计。

9.2.3 水池对比

传统防渗方法：

⑴水泥混凝土以及水泥衍生物；

⑵塑料薄膜；

⑶土工布等。

启培抗疏力防渗技术：

    利用现场土壤 + 稳定剂混合、压实，构成自然防渗土体

   

图9.2.3 水池对比

抗疏力相对传统技术的优势：

⑴ 生态指标

抗疏力水池不用石灰、水泥，自然土体防渗，不阻断生物链，保持生态环境；

⑵ 技术指标

抗疏力水池防渗性能好且使用寿命长；

⑶经济指标

抗疏力水池就地取材，节省投资；

⑷实用性

抗疏力水池直接接受天然雨水、水质永不变质等优势，传统工艺水池根本无法做到。

⑸建设速度

抗疏力水池的修建速度，比传统工艺快几倍到十几倍；

    ⑹维护成本

    抗疏力水池清淤、维护成本低于传统工艺水池。比如，机械可直接开到抗疏力水池清淤，而传统工艺的微水池却做不到。

9.2.4水渠对比

   

图9.2.4 水渠对比

有关水泥混凝土问题，前文已有论述，本文不再赘述。

9.2.5作业道路对比

   

图9.2.5道路对比

有关水泥混凝土问题，前文已有论述，本文不再赘述。

9.2.6农田防护与生态环境保持对比

     

图9.2.6—1传统挡土墙正面、侧面

 

图9.2.6—2抗疏力挡土墙

一目了然，无需对比论述。

（待续）

---

（主编：纪学欣）